70 Jahre Marshall-Plan. Fakten und Mythen über das größte Entwicklungsprogramm des 20. Jahrhunderts
 
Dieser Plan ist zu einem Modell wirksamer und wirksamer wirtschaftlicher Hilfe geworden. Sein Einfluss auf den Wiederaufbau Europas kann jedoch übertrieben sein.

General George Marschall, einer der Initiatoren des US-Hilfsprogramms für Europa.
Universal Images Group / Corbis

Sammeln Sie Trümmer und bauen Sie moderne, entwickelte Volkswirtschaften auf. Was Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg tat, regt oft die Fantasie derer an, die von einer raschen Entwicklung träumen. Hinweise auf das amerikanische Programm vor mehr als einem halben Jahrhundert tauchen auch in Polen ständig in der öffentlichen Debatte auf. Donald Tusk im Sommer und Ewa Kopacz im Herbst argumentierten im Sejm, dass die EU-Mittel für Polen höher sind als die Mittel des Marshall-Plans. Anfang Januar appellierte der britische "The Guardian" von europäischen Intellektuellen an einen "Marshall-Plan für die Ukraine". Rockman Bob Geldof und Bono drängten wiederum auf den Marshall-Plan für Afrika, als sie 2005 eine Reihe von Live-8-Konzerten organisierten.

Für Befürworter der Einführung ähnlicher Programme für arme Länder ist der Marshall-Plan heute das wichtigste historische Argument für die Wirksamkeit der externen Finanzhilfe. Was wissen wir heute jedoch über die Auswirkungen auf den Wiederaufbau Europas? Dieses Thema ist Gegenstand einer interessanten Debatte unter Historikern geworden.

Der Beginn von 30 Jahren Ruhm:
Auf einem der Plakate, die für den Marshall-Plan werben, befindet sich ein Schiff, das europäische Länder symbolisiert, in dessen Segeln der amerikanische Hilfswind weht. Die Botschaft war klar: Finanzielle Unterstützung aus der Neuen Welt treibt die Integration und wirtschaftliche Entwicklung des alten Kontinents voran. Dieses Ziel spiegelte sich im offiziellen Namen wider: Europäisches Wiederherstellungsprogramm. Es wurde allgemein unter dem Namen George Marshall beschrieben, dem damaligen Außenminister der Vereinigten Staaten, einem der Initiatoren des Projekts.

In vier Jahren, von 1948 bis 1951, stellten die USA 16 europäischen Ländern über 13 Milliarden US-Dollar zur Verfügung. Im Rahmen dieser Mittel versendeten die Vereinigten Staaten Rohstoffe (einschließlich Kohle), Lebensmittel, Maschinen und andere Produkte. Die europäischen Regierungen verkauften gespendete Waren auf den Binnenmärkten, und das auf diese Weise gesammelte Geld wurde für Investitionen, Kredite an Unternehmen, zur Deckung von Haushaltsdefiziten, zur Rückzahlung von Schulden oder für nachfolgende Bestellungen verwendet.

Nach Ansicht der amerikanischen Diplomatie befand sich Europa in einer tiefen wirtschaftlichen und politischen Krise, die es zur Beute der Kommunisten machen könnte. Der Marshall-Plan war daher Teil der von Truman angekündigten Taktik, den Kommunismus zu stoppen. Unter dem Druck der Sowjetunion weigerten sich osteuropäische Länder, einschließlich Polen, an dem Programm teilzunehmen.

Die amerikanische Hilfe fiel mit dem Beginn einer Ära beispielloser Entwicklung in Westeuropa zusammen. Fast 30 Jahre lang, bis in die frühen 1970er Jahre, erreichte das Wirtschaftswachstum durchschnittlich 5 Prozent. pro Jahr. Dies war früher oder später in diesem Bereich nicht der Fall. Der alte Kontinent wurde nach zwei Weltkriegen nicht nur schnell wieder aufgebaut, sondern entwickelte sich auch dynamisch. Das Pro-Kopf-Einkommen war Anfang der 1970er Jahre fast zweieinhalb Mal höher als vor dem Krieg. Die Europäer haben praktisch den gleichen Lebensstandard wie die Amerikaner erreicht. Die Löhne der Arbeiter, die auch vom Wohl des Staates profitierten, stiegen, und immer mehr Konsumgüter erschienen in Geschäften, die sich immer mehr Käufer leisten konnten. In Frankreich ist es üblich, diese Zeit als 30 Jahre Ruhm (les trente glorieuses) zu bezeichnen, in Schweden als Rekordjahre (rekordaren).

1970 war der britische Historiker Richard Mayne nicht allein, als er schrieb: "Aus 20-jähriger Sicht kann mit Sicherheit gesagt werden, dass der Marshall-Plan ein großer Fortschritt für Europa war. Investitionshilfe, Düngemittel, Maschinen und Werkzeuge, Produktionsprogramme und Wachstumsplanung legten den Grundstein für die spätere Entwicklung. Dank der Versorgung mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen rettete der Marshall-Plan die Europäer vor einer bevorstehenden wirtschaftlichen Katastrophe. "

In diesem Sinne rettete die Hilfe von jenseits des Atlantiks die europäische Demokratie, verhinderte die kommunistische Bedrohung und führte die europäischen Volkswirtschaften auf einen Wachstumspfad. Es wurde zum Katalysator für das europäische Wirtschaftswunder.

Europa könnte es alleine schaffen?
In den 1980er Jahren tauchten jedoch immer mehr Stimmen auf, die darauf hinwiesen, dass die Bedeutung des Marshall-Plans für den Wiederaufbau Europas übertrieben war. Der britische Historiker Alan Milward, der 1984 das Buch "The Reconstruction of Western Europe" veröffentlichte, wies darauf hin, dass Westeuropa unmittelbar nach dem Krieg vor der Umsetzung des Marshall-Plans in den Wachstumspfad eingetreten sei. Bis Ende 1947 hatten Großbritannien und Frankreich das Produktionsniveau der Vorkriegszeit erreicht

Mitte des folgenden Jahres lag die durchschnittliche Industrieproduktion in Westeuropa über dem Niveau vor dem Krieg. Der Marshall-Plan wurde vom amerikanischen Kongress im April 1948 verabschiedet, und die Hilfe floss erst im Sommer 1948 nach Europa.

Milward behauptete, dass durch die Zuweisung der Hauptrolle zum Marshall-Plan das Potenzial Europas unterschätzt wurde. Bereits 1945/47 unternahmen die europäischen Regierungen große Anstrengungen, um die Grundlagen eines Wohlfahrtsstaates zu schaffen und Wiederaufbauprogramme vorzubereiten. Der Wohlstand wurde durch den öffentlichen Investitionsplan des französischen Planungskommissars Jean Monnet und die Reform des westdeutschen Wirtschaftsministers Ludwig Erhard beeinflusst. Die wirtschaftlichen Probleme Europas im Jahr 1947 waren eher ein vorübergehender Mangel an Dollars, der durch große Importe aus den Vereinigten Staaten verursacht wurde. Sie resultierten nicht aus einem tiefen wirtschaftlichen Zusammenbruch, sondern aus dem wirtschaftlichen Aufschwung in den Jahren 1945 bis 1945.

Laut Milward war die Hilfe im Rahmen des Marshall-Plans erheblich und konnte das Wirtschaftswachstum leicht steigern. Es war jedoch zu klein, um den Zustand der europäischen Volkswirtschaften erheblich zu beeinflussen und den Wachstumseffekt hervorzurufen, den Europa in den nächsten zwei Jahrzehnten erlebte. Der Wert der Produkte, die mit Unterstützung der USA nach Europa gelangen, betrug durchschnittlich 1 bis 4 Prozent. BIP der Aufnahmeländer. Zum Vergleich: Der Zufluss europäischer Mittel nach Polen beträgt etwa 2 Prozent. BIP pro Jahr (nach Abzug der polnischen Beiträge zum EU-Haushalt). Der Marshall-Plan ist anders, wenn man seinen Gesamtwert betrachtet. Zum Beispiel erhielt Frankreich im Rahmen des vierjährigen Marshall-Plans fast 2,5 Milliarden US-Dollar, auf die 11 Prozent entfielen. sein BIP von 1948

105 Milliarden Euro, die aus EU-Mitteln für die Jahre 2014–20 (im Rahmen der Kohäsionspolitik und der gemeinsamen Agrarpolitik) nach Polen kommen werden, machen etwa 25 Prozent aus. aktuelles polnisches BIP. Die Gesamtsumme aller von der Union in den Jahren 2007–20 erhaltenen Gelder wird etwa 60 Prozent betragen. Polnisches BIP von 2007. Diese Beträge übersteigen tatsächlich ein Mehrfaches der Unterstützung, die Europa im Rahmen des Marshall-Plans erhalten hat.

Haben die Amerikaner das Nachkriegseuropa in einer zu dunklen Brille betrachtet und ihre Hilfe war unnötig?


Hilfe lindert Konflikte:
Milwards Enthüllungen wurden als zu schädlich für das amerikanische Hilfsprogramm angesehen, obwohl sie eine neue Perspektive auf die Rolle des Marshall-Plans brachten und seinen Mythos beraubten. Historiker tendierten zu einer indirekten Einschätzung: ohne Apotheose, aber auch ohne die Rolle dieser sozusagen ernsthaften Injektion in die Wirtschaft zu mindern.

Barry Eichengreen, ein bekannter Wirtschaftshistoriker an der Berkeley University, bestätigte Milwards Ergebnisse - insgesamt hat die amerikanische Hilfe das europäische BIP um rund 2 Prozent gesteigert. zu einer Zeit, als es um mehr als 20 Prozent zunahm. Dies bedeutet nicht, dass der Marshall-Plan eine vernachlässigbare Rolle spielte. Wie Eichengreen betonte, folgte die Verbesserung der sozialen Stimmungen und Lebensbedingungen der Bevölkerung nicht der wirtschaftlichen Erholung nach dem Krieg und dem Fortschritt des Wiederaufbaus. Dies war größtenteils auf die hohen Ausgaben für Wiederaufbau und Investitionen zurückzuführen, die die Regierungen zwangen, die Konsumausgaben zu senken. Arbeiterstreiks, insbesondere von kommunistischen Gewerkschaften organisiert, beunruhigten Europa. Im Frühjahr und Sommer 1947 ging eine Streikwelle durch Frankreich. Ein Jahr später kündigten die Gewerkschaften in Westdeutschland einen Streik unter dem Motto "gegen die Wirtschaftspolitik der Ausbeutung der Menschen" an. Laut Eichengreen bestand in Europa die Gefahr einer Wiederholung der Ereignisse der Zwischenkriegszeit, als einige europäische Regierungen - unter Druck - die Löhne erhöhten und protektionistische Bräuche verfolgten (sie führten hohe Zölle auf importierte Produkte ein, um die heimische Industrie und Arbeitsplätze zu schützen). Auf diese Weise zerstörten steigende Inflation und hohe Zölle die europäische Wirtschaft.

Der Marshall-Plan trug zur Linderung sozialer Konflikte bei. Dies erleichterte die Anhäufung von Mitteln für Investitionen. Laut Eichengreen haben die Bedingungen, unter denen diese Beihilfe gewährt wurde, auch die Bedeutung des Marshall-Plans bestimmt. Sie zwangen die europäischen Länder zur Zusammenarbeit (damals wurde die Europäische Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit gegründet) und gaben den Protektionismus auf. Aus diesem Grund bezeichnete der amerikanische Historiker den Marshall-Plan als das erfolgreichste Programm zur Strukturanpassung in der Geschichte, dh als Hilfe, auf die auch spezifische Richtlinien zu Reformen und rechtlichen Lösungen folgen.

Auch der britische Historiker Tony Judt, Autor der populären Monographie zur Geschichte Europas "Nachkriegszeit", distanzierte sich von den Ansichten Milwards. Seiner Meinung nach war der Marshall-Plan in erster Linie psychologischer und politischer Natur. Durch die Lösung des Problems der Nahrungsmittelknappheit, die kurzfristige Unterstützung des Wirtschaftswachstums sowie die Verringerung der Belastung durch Chaos und Zerstörung nach dem Krieg half er den Europäern, an die Zukunft zu glauben. Die Verbesserung der Stimmung hat sich deutlich in der politischen Situation niedergeschlagen. "Der Marshall-Plan hat es den Europäern ermöglicht, mehr Vertrauen zu gewinnen. Er half ihnen letztendlich, mit dem Erbe des Chauvinismus, der Depression und autoritärer Lösungen zu brechen. (...) Er machte die protektionistische Politik der 1930er Jahre rückständig, unnötig und letztendlich absurd. "

Ungeachtet der Diskrepanz bei den Bewertungen der Auswirkungen der amerikanischen Hilfe sind sich alle Forscher einig, dass sie das Vakuum nicht erreicht hat. Der Marshall-Plan hat Europa dabei geholfen, sein Potenzial auszuschöpfen. Seine Geschichte zeigt, dass externe Hilfe eine bedeutende Unterstützung für den wirtschaftlichen Erfolg sein kann, aber nicht unbedingt die direkte Ursache.